КиКи написал(а):Оценки без объяснений недействительны. Если к баллам так и не приложат обоснование, разбор, то как можно вообще обращать на баллы внимание? На сегодняшний день разочарована в Астре. Самосуд и есть самосуд.
Ну да, все же тренинг подразумевает хотя бы объяснить, за что снижена оценка. А так получился обычный конкурс, причем сыроватый для первого раза.
Лорин написал(а):А теперь разведсведения: И Фанни, и Денисова из орг-комитета и редакции Астра-Новы. Они отбирают тексты для публикации в альманахе. Фанни - мастер разбора. Денисова - очень сильна в филологии. Она все ошибки вам разберёт, ещё и ссылки на правила даст.
Удачи им. Но я своего мнения не изменила.
А что они не простые люди из тусовки, по их поведению давно поняли.
Лорин написал(а):А Вересов мне за один рассказ поставил 9. 
Хвастунишка 
Рыжая написал(а):Оба судьи поставили мне больше, чем я ожидала. А судьиха - нет. Но хоть не меньше.
Почему никто, кроме меня не заметил такой ляп про Дорогу Жизни?
И в рассказа со скотчем и карандашом автор физики не учил в школе... А ему оценки высокие поставили судьи.
А сумочку по ходу написал автор апельсина, который на меня зуб точит, ага.
Судили фантасты и механики, а что им надо в рассказах? Правильно, к чему привыкли. Но я думаю, они и не вникали особо. Это их выбор, и не более. Имеют право, как мы все.
Но они имеют опыт, и не замечать в рассказах несостыковок или чушь пороть - многое о них говорит.
Должность - это всего лишь работа где-то, но не показатель того, как кто работает.
КиКи написал(а):Я серьёзно считаю, что люди согласившиеся посудействовать - обязаны дать обоснование выставленным баллам.
Они ценят свое время. Наше время, что? Кто мы есть? Цель была - отобрать рассказы, она достигнута. Остальное - мишура.
