На фанбуке подвели итоги конкурса ЛитРПГ 2 сезон.
Вот так рушатся мечты, но с другой стороны, значит, отбирают очень жестко, а не абы кого опубликовать лишь бы было.
Но я в шоке от такого облома:
Итоги конкурса ЛитРПГ, 2-й сезон
Месяц назад завершился второй сезон конкурса романов ЛитРПГ, а теперь мы готовы подвести итоги. Многие участвующие в тексте произведения обладают одними и теми же недостатками.
1. Неинтересное начало. Почему-то многим авторам кажется: то, что интересно им – автоматически будет интересно другим. Они забывают, что историю нужно не просто придумать, ее еще нужно интересно рассказать. И перво-наперво – интересно начать! Если в начале своего повествования вы долго описываете какие-то бытовые подробности, или живописуете природу, или многословно погружаете читателя в предысторию и описание мира – то это неинтересно. Кто в данный момент является самым успешным (в смысле книжной популярности) автором ЛитРПГ? Дмитрий Рус. Как начинается его первый роман? Перечтите – и поймете, что такое интересное начало. Здесь мы можем отослать вас к заметке А.Левицкого на эту тему (заметка писалась как черновик для издательского ТЗ по новой серии, которая через некоторое время начнет выходить, так что можно считать ее официальной
. Второй проблемный пункт напрямую вытекает из первого…
2. Затянутость или скомканность. У одних авторов герои долго и монотонно идут по заснеженному вокзалу (который вообще никак не играет в дальнейшем сюжете) или занимаются разными делами на протяжение нескольких дней, прежде чем начинается интрига. Ни в коей мере не желая обидеть участника конкурса, позволим себе привести в пример одно неудачное, затянутое начало, и то, как бы оно должно было выглядеть, чтоб стать более интересным и динамичным:
"Вокзал основательно припорошило снегом, так что по платформе пришлось двигаться, словно в декоративном окопе – ломаными линиями, строго совпадающими с извилинами тех, кто всё это расчищал. Им явно не нравилась задачка про пункты «А» и «Б», а бригадиром работал достойный потомок Вани Сусанина. Поэтому на стоянку я добрался кружным путём, большую часть маршрута вообще идя куда угодно, кроме как в нужную сторону."
Написано неплохо, но ведь в дальнейшем ни этот вокзал, ни снег, ни зима не имеют для сюжета ровным счетом никакого значения. Так зачем же автор описывает их? Чтобы показать свое владение русским языком? Но очень многие владеют русским языком, тут нет ничего удивительного
"Много ли вы видели лесников, зависающих в онлайн-играх? А вот я один из них. Вернее, очень скоро стану. За кучу денег – почему бы и не стать? Про игру я узнал от старого друга, и он же встретил меня на вокзале. Спустя пять минут мы уже были в офисе, но по дороге он успел рассказать про игру кое-что интересное."
…Вот тогда бы все сразу стало бы намного живее и занимательнее.
Другая проблема – скомканные завязки. Герой садится за компьютер, входит в онлайн-игру, экран мерцает странным светом, фигура героя вытягивается – и его засасывает в игру. И все, мы не знаем ничего про героя, у нас нет никакого повода ему сопереживать, все происходит слишком поспешно, невыразительно, без объяснений, хотя бы небольших…. Из этого пункта вытекает следующий:
3. Нелогичность или слабая мотивированность, неубедительность в поступках и эмоциях героев. Вот это проблема из проблем! В большей степени она, конечно, связана с тем, что многие участники конкурса, по-видимому, молодые люди, не имеющие пока большого личного эмоционального опыта. Человек должен что-то в жизни понять и прочувствовать, чтобы создавать в своем повествовании хотя бы минимальную эмоциональную глубину, плюс убедительно описывать мотивы, мысли и чувства героев. Вот пример: повествование начинается, когда главный герой приходит в себя посреди средневекового города и от трактирщика-админа узнает, что находится в игре. Почему игрок не помнит, как очутился здесь, не помнит всю свою предыдущую жизнь? Никаких объяснений нет, и это сбивает с толку. Но главное, что выкидывает из текста при чтении - полнейшее отсутствие у главного героя вопросов по этому поводу. Герой воспринимает всю ситуацию как должное и вообще не пытается хоть что-то вспомнить и как-то разобраться в прошлом, он не удивлен, не испытывает никаких эмоций в связи с произошедшим. А вот читатель как раз испытывает в связи с этим эмоции, и их две: недоумение и большое недоверия к происходящему. Сопереживать герою после такого неубедительного (чисто в психологическом смысле) начала попросту невозможно.
Все эти и некоторые другие проблемы помешали многим, казалось бы, прилично написанным вещам заинтересовать издателя серии. При том, что большинство представленных в этом сезоне произведений не являются графоманией и, в большей или меньшей степени, каждое может претендовать на публикацию – но только если авторы подойдут к литературному творчеству всерьез, а не как к пустому развлечению, и продумают сюжеты, образы персонажей, их мотивацию, их цели и конфликты. А пока что подведем итог...
Роман Саваровский, «8 призраков» - вот произведение, которое получает приз симпатий жюри и после серьезных доработок, если автор готов их сделать, будет рекомендовано к публикации главному редактору отдела фантастики. В этом произведении есть живой сюжет, герой интересно и нестандартно ведет себя в игре, в произведении присутствуют яркие, напряженные сцены. В середине повествования есть промежуточная кульминация: атака игроков на Босса первого уровня, когда главный герой ценой больших усилий побеждает врага в нелегкой схватке. Эта сцена описана хорошо и убедительно, без шапкозакидательства и "мачизма", ее развязка приводит к новой, еще более серьезной сюжетной завязке.
Но в произведении есть, при некоторых небольших недостатках, и один огромный минус, который буквально убивает всю работу. Что это за минус… возможно, уважаемый автор и сам в глубине души догадывается. Да и все остальные могут догадаться.
Портал Фан-бук поздравляет «промежуточного» победителя!
И да пребудет с вами фантастика, а также литературное мастерство и ум!
Там же стоит почитать комментарии.
Интересно, что скажут по "Рунам любви", там еще больше претендентов.
